🦐 解剖研究が魅せた、硬膜外腔の真の姿
こんにちは、松田祐典です。
Spotify「#ワンますラジオ」では、「論文を読まなくても、サクッと学んでワンランク上の麻酔科医になれる」をコンセプトに、産科麻酔のエビデンスをお届けしています。
今回は、産科麻酔論文100選の一本として、硬膜外腔に注入した薬液が「実際にどう広がるのか」を、ご遺体の解剖で可視化した2002年の古典的な研究を紹介します。
普段は絶対に見ることのできない、硬膜外腔の薬液の広がり。それをのぞいてみましょう。
ぼくたちは、薬が「上下に広がる」と思いがち
硬膜外にお薬を入れると、ぼくたちはどうしても、 「カテーテルの先から、上下にスーッと均一に広がっていく」というイメージを持ちがちです。
レベルも、なんとなく頭側・尾側の上下方向だけで考えてしまう。
ぼく自身、そう教わってきましたし、説明するときも無意識にそう描いてしまいます。
でも、本当にそんなに素直に、均一に広がっているのでしょうか。
ここに切り込んだのが、今回の研究です。
遺体を凍らせて、2,532枚に切り分けた解剖研究
紹介するのは、カナダの解剖学者 Dr. Quinn Hogan による、2002年に Regional Anesthesia & Pain Medicine に掲載された論文（Hogan Q. Reg Anesth Pain Med. 2002;27:150–156）。
タイトルは「Distribution of Solution in the Epidural Space（硬膜外腔における液体の分布）」。 文字どおり、硬膜外腔で薬液がどう広がるのかを、目で見て確かめた研究です。
どんな方法か
対象は、防腐処理をしていない成人のご遺体３体。脊柱に先天的・外傷性・転移性・進行した変性疾患のない方が選ばれています。
ポイントは、亡くなってから15時間以内に行っていること。
腹臥位（うつ伏せ）の状態で、17ゲージのTuohy針を loss of resistance で刺入し、空気の注入は１mL以下に抑えたうえで、19ゲージのオープンチップカテーテルを針先から３cm進める。 そこから、緑またはオレンジの不透明なインクを、毎秒およそ0.5〜1mLで注入しています。
このとき、大槽から生理食塩水を入れて髄液圧を15cmH₂Oに保ち、注入中とその後15分間、その圧を維持しています。
注入後はすぐに仰向け（仰臥位）にして凍結。 マイナス20℃の凍結ミクロトームで、CTのように水平断でスライスしていく。 0.5mmまたは1mm間隔で撮影し、最終的に2,532枚もの画像を観察しています。
注入量は、被験者ごとに、L3/4へ12mL、T5/6へ4mL、L3/4へ15mL、T1/2へ4mL……というように、腰部と胸部に分けて設定されています。
さらに、死後変化による「見せかけの所見」が出ていないかを確かめるため、全身麻酔下のヒヒ（体重35kgの雄）1頭にも腰部へ5mLを注入し、同じように評価しています。
亡くなった方にご協力いただき、硬膜外穿刺をして、凍らせて、気の遠くなるような枚数に切り分けて観察する。 ぼくの師匠であるProf. Jose Carvalho先生は、この研究を「エレガントだ」と評していて、ぼくも本当にそう思います。
何がわかったか
結果は、ぼくたちのイメージを気持ちよく裏切ってくれます。
まず、インクは均一な「前線」として進むのではなく、無数の細い通路を縫うように、いくつもの細い流れ（rivulet）として広がっていました。
注入部位の近くには、薬液がまとまって溜まる「プール」ができますが、そこから離れると、層状の不規則な広がりに変わっていきます。
そしてインクは、硬膜の周りを、前方まで含めて全周性に取り囲むように広がっていました。硬膜は楕円の形を保ったままで、薬液に押されてへこむこともなかった。
硬膜外腔の中には、流れを大きくせき止める仕切りはほとんどなく、主な「壁」になっていたのは後縦靭帯の筋膜でした。
さらに重要なのは、インクがほぼすべての高さで椎間孔を通り抜け、外側へ出ていったこと。椎間孔から外へ出る流れを妨げる壁は見当たりませんでした。
その広がりは脂肪の小葉のあいだや、神経と椎間孔の壁のすきまを通り、脊髄神経の鞘に沿って優先的に進んでいた。後縦靭帯の筋膜が、薬液を後根神経節（DRG）や脊髄神経の方向へ漏斗のように導いていたのです。
一部の高さでは、インクが後根神経節よりも手前、つまり脊柱管の中の段階で、出ていく神経根を取り囲んでいる像も見られました。
ヒヒでも、ヒトと大きく変わらない広がり方を示しています。
読むときの注意（ここは外せません）
ただし、この研究にはきちんと押さえておくべき限界があります。
- 対象はヒト3体とヒヒ1頭という少数の解剖研究です。
- 観察しているのは単発のボーラス投与であって、持続投与との直接比較ではありません。
- ご遺体での研究なので、自発呼吸がありません。
- そして何より、著者自身が断っているとおり、**臨床的なブロックの予測性や、間欠ボーラスと持続投与の差については、この研究で直接比較・検証したものではなく、観察所見からの「推論」**です。
つまりこの論文は、「薬液がどう広がるか」を見事に見せてくれますが、「だから持続よりボーラスが効く」と数字で証明したわけではない。 そこは切り分けて読む必要があります。
なぜ、上に広がりやすいのか。
ここで一つ、現場でよく言われる話を整理しておきます。
硬膜外の薬は、なぜか頭側へ広がりやすい、と感じている方は多いと思います。
ぼくはこれを、圧の勾配で理解しています。
ぼくたちは自発呼吸をしているので、胸腔内圧は陰圧になります。一方で腹腔内圧は陽圧。 すると脊柱管の中では、頭側のほうが相対的に「圧が低い」状態になる。
物は高いところから低いところへ流れますよね。 だから薬液は、陰圧側、つまり胸側・頭側へ向かいやすい——そう考えると腑に落ちます。
たとえば手術部位がT8〜T10あたりなら、硬膜外カテーテルをT9〜T10に置く。 あれは、まさにこの圧の考え方に沿った選択なんですよね。
ただし念のため。 今回の研究は自発呼吸のないご遺体で、髄液圧を15cmH₂Oに固定した条件です。 この「胸腔内圧が陰圧だから上に広がる」という説明は、論文がそのまま証明したものではなく、生理学から考えられている機序として受け取ってください。
ぼくの引っかかり：縦だけでなく「全周性」で見る
ぼくがこの論文を見ていちばん興奮したのは、結果そのものより、 硬膜外の広がりを「縦方向」だけで見ていた自分の解像度が、一段上がったことでした。
ぼくたちは、つい上下の広がりばかりに注目します。 でも実際には、脊柱管を全周性に覆い、椎間孔から神経根の方向へまで届いていく。
レベル判定で冷覚の消失を見るのも、これで腑に落ちます。 あれは単に脊髄の分節を見ているというより、後根神経節や交感神経幹のあたりがどれくらいブロックされているかを見ているわけで、解剖学的にとても理にかなっている。
硬膜外麻酔の作用機序って、正直どこか「ふわっと」していますよね。 ぼくは、その主座が後根神経節や交感神経幹のあたりにあるんじゃないか、と考えながらこの画像を見ています（これはあくまでぼくの見立てです）。
そして、ここからがぼくの臨床実感です。
無痛分娩で持続投与を続けていると、運動神経の遮断、つまり足の力が入りにくくなる現象が起こりやすい。 これは現場で何度も経験することだと思います。
一方で、PIEB（プログラム間欠ボーラス）やPCEA（患者自己調節）のように勢いをつけて間欠的に投与すると、薬液が全周性に広がり、神経根の方向にも届きやすくなる。だから鎮痛効果が高い、と言われています。
痛みのレベルが上がった妊婦さんに、ボーラスでお薬を足すのが理にかなっているのも、患者さん自身がPCEAでボーラスを打つのが合理的なのも、この広がり方で説明がつきます。
ただし、ここは強調しておきたいのですが、 「持続よりPIEBが優れている」というのは、Hoganのこの研究が直接示した結論ではありません。 ぼくの臨床実感と、他のエビデンス（たとえば、持続よりボーラスのほうが広がりが大きいことを示したブタを使った研究など）を合わせた解釈です。
ついでに言うと、人が手で打つボーラスは、PIEBやPCEAよりずっと速いスピードで入ります。 だからもっと神経根の方まで押し込めるのかもしれない──とは思うのですが、ここを直接比べた研究はまだありません。あくまで「今後の宿題」ですね。
硬膜外の薬液の広がりは、ぼくのトロント時代からの研究テーマでもあって、1940年代や60年代の古い論文まで遡って調べてきました。 こういう基礎の積み重ねの上に、いまの臨床が乗っている。そのことを、頭の片隅に置いておいてもらえたら嬉しいです。
明日からどう使うか
この論文は、明日すぐ手技が変わる類のものではありません。 でも、「語れる言葉」を増やしてくれる研究です。
まず、無痛分娩で足のしびれを訴えられたとき。「副作用だから」で終わらせず、薬液が全周性に広がって運動にかかわる神経まで届きうること、持続投与だとそれが起こりやすいこと、を解剖のイメージとともに説明してみてください。説明の説得力がまるで変わります。
そして、施設で「持続からPIEBへ変えませんか」と提案するとき。 臨床研究の数字を出すのは大事ですが、「なんでそんなに差が出るの？」と聞かれたときに、この解剖学的な広がりの違いを示せると、議論が一段深くなります。
エビデンスの数字と、その裏にある解剖。 この両方をチームの共通言語にできると、「なんとなく流行っているからPIEB」ではなく、「なぜPIEBなのか」を全員で共有できる。
誰か一人が「効くから」と言うだけの運用より、ずっと長続きします。
In summary
今回は、硬膜外腔に注入した薬液が実際にどう広がるかを、凍結ミクロトームで可視化したHogan(2002)を紹介しました。
明日から意識したいポイントを、3つに整理しておきます。
・硬膜外の薬液は「均一に上下へ」ではなく、細い流れとして全周性に広がり、椎間孔を通って神経根の方向へ届く
・足のしびれ（運動神経の遮断）も、この広がり方と体位・投与法から説明でき、持続投与で起こりやすい——ただし機序はぼくの臨床的な見立てを含む
・PIBが持続より優れるという話は、この論文の直接の結論ではなく、解剖所見＋他のエビデンス＋臨床実感を重ねた解釈。だからこそ「数字＋解剖」を共通言語にすると説得力が増す
#ワンますラジオ
硬膜外腔で起きている当たり前の現象の裏には、こうしたエレガントな基礎研究の積み重ねがあります。 そこを一度のぞいておくだけで、次に担当する妊婦さんへの説明も、チームでの議論も、少しだけ揺るぎないものになるはずです。
Spotify「#ワンますラジオ」では、こうした臨床のリアルな話題を音声でもお届けしています。 通勤中や休憩時間に、ぜひ耳を傾けてみてください。一緒に勉強していきましょう。
この note を読んで勉強になったと感じた方は、ぜひフォローといいねをお願いいたします。
それでは、また次回の記事で。 お相手は、松田祐典でした。
🎙️ 今回のエピソードはこちら →
100人以上の方達が購読中
いつでも購読解除可能です